영진위, 한국영화 제작에 70억원 지원

영진위 지원금만이 살 길이다.

영진위 지원금외엔 답이 없다.

이거 못 받으면 내년에도 할 일 없다.

만약 영진위 지원금에 당첨이 된다면...

아는 사람들한테 전화해서 자랑해야지 ㅜㅜ

오늘부터라도 영진위 지원금 당첨을 위해 마음을 곱게 써야겠다.

Posted by 애드맨

영화계 재기에 대한 생각

나는 <김영진의 러프컷> 애독자이다. 꽤 오래 전부터 <김영진의 러프컷>이 업데이트될 때마다 꾸준히 정독하고 있다. 최근에 업데이트된 <영화계 재기에 대한 생각>도 흥미롭게 읽었다. 안타깝게도 한국 영화계는 그가 러프컷에서 꾸준히 피력해온 희망과는 정반대 방향으로 흘러가고 있지만 그럴수록 애정이 샘솟는 모양이다. 안타까움이 지속되면 내적으로 지칠 텐데, 김영진은 그걸 한국영화에 대한 애정으로 승화시켜 끊임없이 가슴 뜨끔한 충고들을 쏟아내고 있다.


김영진은 이번 <김영진의 러프컷>에서 우석훈의 책들에 대한 감상과 인용에 적지 않은 분량을 할애했다. 자신이 우석훈의 책들의 애독자라는 사실을 고백하며 한국 영화계에도 우석훈과 같은 혜안이 있는 이론가가 있었다면 훨씬 입체적인 대안을 많이 내놓았을 것이라고 주장하는데 내 생각은 좀 다르다. 우석훈에 대한 평가는 둘째치고라도 김영진이 그토록 안타까워하는 한국 영화계의 현실은 우석훈과 같은 이론가의 부재 때문이 아니기 때문이다. 솔직히 김영진이 우석훈보다 못할 게 뭐 있는가? 다른 분야는 모르겠지만 적어도 영화 분야에선 김영진이 우석훈보다 뛰어날 것이다. 한국 영화계의 문제는 우석훈과 같은 이론가가 있고 없고의 여부가 아니다. 김영진 스스로도 주장했듯 문제는 복잡하지 않기 때문이다. 답은 뻔히 나와 있고 대안도 분명하다. 그러나 문제는 ‘무엇을’이 아니라 ‘어떻게’이다. 역사적으로도 대부분의 문제들은 ‘무엇을’이 아니라 ‘어떻게’였다.


요즘 흔히 볼 수 있는 한국 영화 침체의 원인 분석과 꾸지람(?) 그리고 한심하다는 듯 터져나오는 훈수와 대안들에 관한 언론 기사들을 보고 있노라면 조선 시대에 활약했던 정약용을 비롯한 실학자들이 생각난다. 그들도 보다 이상적인 토지 활용법에 대해 고민하며 여전제, 균전제, 정전제 등의 주장을 했지만 ‘어떻게’ 하면 그렇게 할 수 있는지에 대해선 침묵했다. 보다 이상적인 토지 활용법에 대해 자기들끼리 갑론을박 할 수는 있지만 당시 대다수 토지의 주인이었을 양반들이 그들의 주장에 동의해 자신들이 소유한 토지를 내 놓는다는 건 전혀 다른 이야기이기 때문이다. 이 경우도 문제는 복잡하지 않다. 다만 힘없는 실학자들이 힘있는 양반들 소유의 토지를 ‘어떻게’하려면 아마도 목숨을 걸어야 한다는게 문제였을 것이다. 목숨을 걸지 않는 이상 그 ‘어떻게’는 ‘어떻게’가 아닌 것이다. 당연히 실학자들의 주장은 수포로 돌아갔고 그들이 주장했던 여전제, 균전제, 정전제 등은 이제 교과서로만 전해 내려올 뿐이다.


김영진은 부가판권시장이 궤멸했고 극장흥행은 양분되었고 등등 여러가지 문제가 있기 때문에 게임의 규칙을 만들고 정착시키면 된다고, 스크린 숫자를 제한하면 된다고, 부가판권 시장 문제라면 불법 다운로드를 합법화할 수 있는 장치를 만들면 된다고 주장한다. 특히 부가판권 시장 문제에 관해서는 정부가 마음먹고 밀어붙이면 안 될 것이 없지만 그게 되지 않는 이유도 언급하며 안타까워한다.


백번 옳은 소리지만 김영진의 문제도 ‘무엇을’이 아니라 ‘어떻게’이다. 특히 스크린 숫자를 제한하면 된다는 주장이 그렇다. 김영진은 ‘단순하게 말하면 스크린 숫자를 제한하면 된다’ 고했지만 절대로 단순하게 말할 수 있는 부분이 아니다. 토지에 대해서라면 토지의 소유와 처분은 공공의 이익을 위하여 적절히 제한할 수 있다는 토지 공개념이라도 적용시킬 수 있는 여지가 있지만 스크린에 대해서는 스크린 공개념(?)을 주장하기가 어렵기 때문이다. 헌법 제123조는 '국가는 토지소유권에 대해 법률이 정하는 바에 따라 제한과 의무를 과할 수 있다'고 규정하고 있고 민법 제2조는 '개인의 소유권리라도 권리는 남용하지 못한다'고 규정하고 있으며 동법 제212조에서는 '개인의 소유권이라도 정당한 이익이 있는 범위 내에서만 행사하여야 한다'고 규정하고 있지만 스크린은 토지와는 다르다. 스크린의 주인은 스크린을 소유한 기업의 주주들이기 때문이다.

CJ CGV나 롯데쇼핑(롯데시네마는 롯데쇼핑의 시네마사업본부이다.) 주주들에게 문화 산업 다양화를 위해 키아누 리브스 주연의 <지구가 멈추는 날> 개봉관 수를 좀 줄이고 대신 장률 감독의 <이리> 개봉관 수를 늘려달라고 요구하면 어떤 일이 벌어질 지를 굳이 겪어봐야 아는 건 아니다. 이에 대해 문화 산업에는 국가의 정체성과 유산이 걸려 있고 국가는 문화적 정체성을 확보할 수 있는 고유한 권한과 책임을 가지므로 국가는 그들의 문화를 유지하기 위한 조치를 취한다는 문화 산업 보호의 명분이 있긴 하지만 스크린쿼터조차 줄어들고 있는 마당에 단순하게 스크린 숫자를 제한하면 된다고 주장해봤자 변하는 건 아무 것도 없다. 우여곡절 끝에 스크린 숫자 제한에 성공한다 해도 문제는 남아있다. 자꾸 <이리>를 예로 들어서 미안한데 만약 <지구가 멈추는 날> 개봉관수를 줄이고 <이리> 개봉관 수를 확대하는 식으로 스크린 숫자 제한을 확대 실시한다면 전체 극장 관객수 자체가 줄어들 가능성이 없다고는 볼 수 없을 것이다. 스크린 숫자 제한을 누가 어떤 기준으로 결정하는 지의 여부는 둘째치고라도 스크린 숫자를 제한한다 해도 <이리>같은 작은 규모의 창의적인(과연 <이리>가 창의적인 영화인지의 여부도 둘째치고) 영화의 개봉관수가 늘어난다는 보장도 없고(스크린 숫자 제한으로 인한 빈 개봉관들은 <이리>같은 영화들이 아니라 제2, 제3의 <지구가 멈추는 날>같은 영화들의 차지가 될 것이라고 장담할 수 있다.) 스크린 숫자 제한으로 인해 한국영화 시장의 파이 자체가 작아질 가능성도 있는 것이다. 절대로 간단한 문제가 아니다.


김영진 뿐만 아니라 강한섭과 우석훈을 포함한 대부분의 경제학자들의 문제도 ‘무엇을’이 아니라 ‘어떻게’이다. 상황이 불변한다면 과거 설명에 유효한 이론은 미래 예측에도 유효하다. 그러나 현실이란 상황의 변화를 주된 성격으로 한다. 미래의 상황이 현재와 다르지 않다면 과거에 대한 설명력이 예측력으로 직통될 가능성이 크지만, 지금 이 순간에도 현재는 변화하고 있다. 그런 이유로 경제학자들이 과거에 대해 아무리 그럴듯한 설명력을 가졌다 해도 그와 동급의 예측력을 가질 수는 없는 것이다. 현재 B라는 문제가 있는데 과거에 A였기 때문에 B라는 문제가 발생했다고 주장하며 A를 비판할 수는 있으나 A가 아니었다고해서 B라는 문제가 발생하지 않았을지에 대해선 그 누구도 장담할 수 없으므로 A를 비판하는데 대부분의 분량이 할애되어 있는 경제학자들의 책은 연예인 가쉽 기사 읽듯이 한번 읽고 잊어버리는 편이 좋다고 생각한다. 경제학자들은 과거를 설명하고 비판하는 데에는 뛰어날 수 있지만 정확한 미래 예측력을 바탕으로한 ‘어떻게’를 포함한 현실 문제 타개를 위한 유효한 정책 수립은 그들의 전공이 아닌 것이다. 경제학자들은 궁극적인 ‘무엇을’에 대해선 과거에 일어났던 일들에 대한 귀납적 분석을 곁들이며 남들보다 그럴듯하게(말 그대로 그럴듯하게) 주장할 수 있지만 미래는 과거와 다르고 현재는 지금 이 순간에도 변화하고 있으므로  ‘어떻게’해야 그 ‘무엇을’을 할 수 있는지에 대해서는 선무당이 될 수 밖에 없다.


강한섭은 얼마 전에 한국 영화 침체의 대안으로 800억 펀드를 제안했는데 ‘어떻게’에 대해선 언급하지 않았던 걸로 알고 있다. 800억 펀드가 조성되면 참 좋을 것 같다. 왜 아니겠는가. 그런데 나는 개인적으로 어떻게 800억 펀드가 가능한지보다는 왜 900억이나 1000억이 아니라 800억 펀드였는지가 궁금하다. ‘어떻게’가 없는 대안이라면 나도 얼마든지 제안할 수 있다. 나는 한국 영화 침체의 대안으로 800억 펀드가 아니라 5000억 펀드를 제안하고 싶다. 강한섭의 800억 펀드보다 애드맨의 5000억 펀드 제안이 더 뛰어난 제안이 아닌 것과 같은 이유로 미래 예측과 정책 제안 분야에서는 ‘무엇을’보다는 ‘어떻게’가 중요한 것이다.


김영진은 우석훈의 <짝패>에 대한 상찬을 전해들은 류승완이 ‘그 분 훌륭한 분이더군요. 근데 주류는 아니죠?’라고 웃으며 반문했다는 이야기를 언급하며 주류 비주류론을 제기했는데 주류라서 어떻고 비주류라서 어떻고 백날 따져봤자 사태 해결에는 아무런 도움이 되지 않는  ‘인신공격의 오류’ 또는 ‘정황에 호소하는 오류’에 빠질 뿐이다. 주장의 정당성은 주장하는 이의 사람됨이나 정황에 좌우되는 것은 아니다. 김영진은 자칭 타칭 경제전문가들이 수두룩한 학계와 언론계에서 경제위기에 대해 누구도 명쾌하게 진단하는 걸 보지 못했다며, 그들이 그렇게 하지 않는 이유는 실력이 없어서가 아니라 그들의 이익에 부합되지 않기 때문일 수도 있다고 주장했지만 내 생각은 다르다. 그들은 정말 실력이 없을 수도 있는 것이다. 정확히 실력이 없다기보다는 아마도 ‘어떻게’가 없을 것이다.


그렇다면 이제 ‘어떻게’해야 하는가. 안타깝지만 나에게도 ‘어떻게’는 없다. 그러나 지금 문득 생각난 ‘어떻게’가 하나 있긴 하다. 다른 문제들에 대해선 잘 모르겠고 작은 규모의 창의적인 영화 활성화의 대안으로 전국의 대학교에서 영화학과 학생들과 교양 영화 수업을 듣는 대학생들에게 작은 규모의 창의적인 영화가 개봉할 때마다 작은 규모의 창의적인 영화를 반드시 극장에서 관람하고 티켓을 첨부한 감상문 리포트를 제출하기 과제를 내 주는 건 어떨까? 학생들이 싫어할까? 이거 혹시 불법인가?;;;


과연 내년에는 몇 편의 한국영화를 극장에서 볼 수 있을지 궁금하다.

 

Posted by 애드맨

사용자 삽입 이미지

영진위원장 "해외영화제 수상하면 차기작 제작비 지원"


기대

임권택 감독님의 차기작을 볼 수 있겠구나


우려

이러다 대만 영화계 꼴 나겠다


한국영화미래예상

한국영화부흥 < 한국영화몰락

사용자 삽입 이미지

사용자 삽입 이미지


2008/08/06   강한섭 영진위원장 기대된다 [17]

관련기사 : [현지보고] 제41회 금마장영화제 수상식에서 본 대만영화의 위기 

Posted by 애드맨
사용자 삽입 이미지
사용자 삽입 이미지
사용자 삽입 이미지
사용자 삽입 이미지
사용자 삽입 이미지

기대
글쎄. 내가 제일 똑똑하지 않나.
왜냐면 -40%의 대공황을 해결할 방법이니까. 난 준비된 위원장이었다.

우려
부산 영화제는 5년 뒤에 칸을 이겨야 한다고...
내 계산에 따르면 10년 안에 한국 GDP가 프랑스를 추월한다.

강한섭 영진위원장이 -40%의 대공황을 해결해줄까?
기대 > 우려

강한섭 영진위원장 기대된다.

2008/04/05   차기 영화진흥위원장 누가 될까요? [22]
2008/04/19   네트워크 시네마가 한국영화 산업 위기의 돌파구? [13]
2008/05/29   제가 강한섭 영화진흥위원장님에게 실수한 건가요? [7]

관련기사 :
독과점은 없어야 한다. 4기 영진위원장 강한섭
홈런은 홈런타자가 치는 법이다

Posted by 애드맨

얼마 전 강한섭 서울예대 교수는 “오프라인 극장의 독점적 성격은 붕괴했고 온라인 네트워크를 통해 영화를 개인에게 배급하는 네트워크 시네마에 미래가 있다”고 주장했다. 이어 “영화 산업은 지난 10년간 과거의 극장업자가 아닌 대기업에 의해 지배됐지만 이제 망사업자에 의한 지배가 시작되려 한다”며 “영화가 방통융합 시스템 속으로 흡수되면 영화 콘텐츠의 독립성과 고유성을 보장할 수 없으므로, 영화계는 이에 대비해 영화인이 우월적 지위에서 망사업자를 선택할 수 있는 상황을 만들어야 한다”고 했다. 정재영 동국대 영화영상학과 교수도 “다양한 저예산 영화를 활성화하기 위해 네트워크 시네마를 활용하는 방법이 있다”며 “앞으로 네트워크 시네마는 멀티플렉스 극장보다 더 큰 이윤을 낼 지도 모른다”고 주장했다.


네트워크 시네마? 누가 지었는지는 몰라도 이름만큼은 뭔가 희망찬 느낌으로 잘 지은 것 같다. 망사업자가 제공하는 온라인 네트워크를 통해 영화를 개인에게 배급하는 네트워크 시네마 시대를 대비해 영화인들이 우월적 지위에서 망사업자를 선택할 수 있는 상황을 만들어야 한다는 강한섭 교수의 주장은 백번 천번 옳은 말씀이시다. 그런데 그냥 옳은 말씀일 뿐이다. 다양한 저예산 영화를 활성화하기 위해 네트워크 시네마를 활용하는 방법이 있다는 정재형 교수의 아이디어도 말은 된다. 그런데 역시 그냥 말만 된다.


나는 망사업자가 제공하는 온라인 네트워크를 통해 개인에게 배급되는 네트워크 시네마가 이미 수년 전부터 SK텔레콤이나 KTF같은 이동통신사에 의해 유료로 서비스되고 있는 모바일 동영상 콘텐츠와 어떤 점이 다른지 잘 모르겠다. 만약 네트워크 시네마라는 것이 모바일 동영상 콘텐츠와 크게 다르지 않다면 영화인들이 우월적 지위에서 이동통신사를 선택할 수 있는 상황을 만들어야 한다는 얘기는 영화 제작사가 우월적 지위에서 멀티플렉스 극장을 선택할 수 있는 상황을 만들어야 한다는 얘기와 크게 다르지 않을 것이다.


그런데 SK텔레콤이나 KTF같은 이동통신사에 콘텐츠를 제공하는 모바일 CP들이 지난 몇 년간 이동통신사에 근무하는 콘텐츠 담당자들의 무소불위 권력에 어떻게 휘둘려왔는지를 생각해보면 영화인들이 우월적 지위에서 이동통신사를 선택하는 상황은 영화 제작사가 우월적 지위에서 멀티플렉스 극장을 선택하는 상황만큼이나 실현 가능성이 희박하게 느껴진다.


무소불위 이동통신사 콘텐츠 담당자들의 모바일 CP업체들에 대한 도넘은 횡포에 비교하면 멀티플렉스 극장에서의 상영관 확보 경쟁은 차라리 건전하게 느껴진다. 이동통신사와 CP들을 이어주는 고리에 불과한 마스터CP들마저 CP들에게 수익 배분에 대한 무리한 요구를 하는 분위기 속에서 영화인들이 어떤 방법으로 다양한 저예산 영화들을 활성화할 것인지 무슨 재주로 우월적 지위에서 망사업자들을 선택할 수 있을 지는 상상조차 되지 않는다. 과연 멀티플렉스와 독립 극장에서조차 외면당한 저예산 영화들이 이동통신사 콘텐츠 담당 과장들에게는 환영받을 수 있을까? 이동통신사들도 대기업이다. 멀티플렉스를 운영하는 대기업들과 크게 다르지는 않을 것이다.


언젠가 인터넷 극장이 공룡되는 날은 올 수도 있겠지만 (솔직히 그런 날은 안 올 것 같긴 하지만...) DVD나 네트워크 시네마나 인터넷 극장이나 불법다운로드로 인한 부가판권시장의 붕괴와 영화 제작보다는 투자와 배급, 상영에서 돈을 버는 구조에서 기인한 한국 영화 산업 위기의 근본적인 돌파구가 되기는 어려울 것이다. 한국 영화 산업 위기의 근본적인 돌파구가 뭔지는 모르겠는데 요즘엔 이상하게 영화 감독보다는 영화학과 교수가 더 부럽고 좋아 보인다. 영화 한 두편 흥행해봤자 세번째 영화에서  쪽박차면 말짱 도룩묵에 마이너스 인생이 될 수도 있지만 교수는...참 좋다. 나만 이런가? 


관련기사 :

한국영화 돌파구는 DVD와 네트워크 시네마

인터넷 극장이 공룡되는 날

Posted by 애드맨
1. 이춘연 / 영화인회의 이사장


2. 조희문 / 상명대 영상학부 교수


3. 강한섭 / 서울예술대 영화과 교수


4. 이강복 / 전 씨제이 엔터테인먼트 대표


5. 애드맨 / 블로거
Posted by 애드맨

사용자 삽입 이미지
영화감독협회 정인엽 이사장
지난 10년간 정치권력과 결탁한 몇몇 영화인이 장악한 영화진흥위원회가 국고로 지원된 영화 자금을 전횡했다. 영진위는 해체돼야 하고 ‘영화 및 비디오물의 진흥에 관한 법률’은 개정돼야 한다. 김대중 정부가 1999년 영화진흥공사 대신 만든 영진위가 8년 동안 2980억 원의 돈을 썼는데 영화 진흥과 상관없이 정치적 색깔에 따라 각 단체에 돈을 지원했다. 공사 시절 14개였던 지원 단체가 현재는 157개다. 문성근 씨가 초대 이사장을 지낸 스크린쿼터 문화연대 등이 8년간 13억 원을 썼는데 이는 정부 돈을 가지고 정부를 상대로 스크린쿼터 사수 운동을 한 셈이다. 영진위의 상당수 위원들과 관련 기관의 인사들이 소수의 ‘친노 세력’으로 채워지고 그들이 영화계를 장악했다. 영진위 위원장은 한겨레신문 출신이자 원혜영 대통합민주신당 의원의 부인인 안정숙 씨가 맡고 있고 이현승(영화감독) 부위원장과 김동원(한국독립영화협회 이사) 위원은 ‘노무현을 지지하는 문화예술인 모임(노문모)’ 회원이다. 위원장을 포함한 9명의 위원은 문화관광부 장관이 위촉한다. 영진위를 해체하고 금융전문기관이 관리하는 영화은행을 설립해 영화발전기금을 제작비로만 활용하게 해야 한다.




사용자 삽입 이미지
서울예대 영화과 강한섭 교수
김대중 노무현 정부가 ‘정부 주도로 영화 산업을 키우겠다고 했지만 지난해 한국 영화의 수익률은 ―62%였고 제작 편수, 수출 등에서 10년 전으로 돌아갔다. 이는 영진위의 정책 실패를 말해 주는 것으로 대책이 시급하다.




사용자 삽입 이미지
영화진흥위원회 김혜준 사무국장
그동안 영진위가 제작 지원 등으로 소진한 예산은 763억 원이며 영상투자 펀드와 융자 등 간접 지원을 포함한 운용 총액이 약 2700억 원이다. 그 돈을 모두 써 버렸다는 것은 사실 왜곡이다. 공사 시절과 달리 지금은 사업 중심으로 지원하기 때문에 장애인 영화제나 인권 영화제 등을 합쳐 100군데가 넘는다.




영화진흥위원회 측 익명의 관계자

3천억 원이라는 큰 돈이 전횡됐다면 그동안 영화계에서 가만히 있었겠느냐. 영진위는 현장의 요구를 반영해 새로운 진흥 정책을 발명하다시피 했다. 제작가협회, 영화산업노조 등 영화에 종사하는 다양한 단체가 있는데 영진위가 전횡한다는 것은 있을 수 없는 주장이며 정권 교체기를 틈탄 무리한 주장으로 보인다.




흥행예상
영화감독협회 기자회견 < 나훈아 기자회견


 영화감독협회 정인엽 이사장의 영진위 해체 성명서 발표와 나훈아 기자회견이 같은 날 개봉한다.

Posted by 애드맨